2011-07-07 01:40:30
随着这次漏油事故的信息逐步披露，社会公众愈发按捺不住不满情绪：其一，事故发生一个月后才向公众通报，完全视公众知情权如无物，以至于人们搞不清这究竟算是 “延报”还是“瞒报”；其二，比隐而不报更令人愤怒的是，此前中海油相关人士还“谎报”，说什么事故只涉及200平方米海域，而实际情况是840平方公里海域受到污染；其三，根据现行环境保护法的规定，对作业方康菲石油的最高罚款金额只有区区20万元人民币，连“挠痒痒”都算不上，而合作方中海油则无事一身轻。
人们很自然地将批评矛头指向中海油和康菲石油，这两家企业确实应该受到指责。但是，漏油事故发生之初，康菲石油及时于6月4日和6月8日两次向国家海洋局北海分局报告了情况，企业不向社会公布消息，国家海洋局为何也不及时向社会公众通报？
国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明自认为延报有理，依我看，他所说的理由根本站不住脚。漏油事故的原因也许是复杂的，分析判断也是需要时间的，但是，渤海发生了漏油事故，这个“基本事实”的判断并不需要多少时间吧？理应先将这个“基本事实”公之于众，至于污染面积、漏油原因等，可以一边调查一边进一步通报。及时公布漏油事故信息，不是更有利于发动各方应对事故、将污染损失降到最低吗？
假如“事故没调查清楚”或“事故未处理完毕”可以作为延报的理由，那么依此推论，康菲石油也可以不向国家海洋局报告，等调查清楚、处理完毕之后再向国家海洋局“报喜”。以后要是发生飞机失事、矿难等事故，也可以用这个冠冕堂皇的理由延报。
再回到漏油事故本身，我们有必要问，为什么漏油事故可以及时在官方内部通报，却唯独不能向社会公众通报？一个负责任的政府或者部门，应该确保公众的知情权。
究竟是谁在隐瞒、延报渤海漏油事故？是中海油，是康菲石油，更是国家海洋局。《政府信息公开条例》第九条明确规定，“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”信息应当公开，漏油事故污染近海生态环境，当然涉及公民特别是渔民的切身利益；《政府信息公开条例》第十条明确规定，“突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况”属于政府主动公开、重点公开的信息。
在某种意义上，隐瞒、延报事故信息比漏油事故本身更恶劣，漏油事故污染了海洋环境，隐瞒、延报则“污染”了政府部门的公信力。此次漏油事故的责任方找到了，那么隐瞒、延报的责任又该由谁来承担？在笔者看来，中海油、康菲石油、国家海洋局都脱不了干系，相关人员必须受到严厉的惩罚。
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。特别提醒：如果我们使用了您的图片，请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站，可联系我们要求撤下您的作品。
欢迎关注每日经济新闻APP
