索罗斯经典理论：Reflexivity

张奇
         

　　Reflexivity，“反身性”理论，是索罗斯创立并在金融市场上成功应用的极具个人特色的重要投资理论。索罗斯认为，在证券市场上，不是目前的预期与将来的事件相符合，而是未来的事件由目前的预期所塑造。市场参与者的认知缺陷与生俱来，而有缺陷的认知与事件的实际进程之间存在一种双向联系，这种双向联系导致两者之间缺乏对应，这种双向联系就是“反身性”。市场总是错的，但是失真在两个方向上都起作用，不仅市场参与者的预期存在着偏向，同时他们的偏向也影响着交易活动的进程，这有可能造成市场精确地预期未来发展的假象，但事实并非如此。
           
　　金融市场上最困难的事情之一是在判断安全的风险水平时没有普遍有效的标准，投资者在每一种情境中都要根据它本身的价值和自己的生存本能来判断，抽象的兴趣必须和实际的技能结合起来。股票市场上不存在经济学家所谓的价格均衡，因为现实当中的供给曲线和需求曲线并非独立给定而是受到市场参与者有缺陷的认知以及主流偏好的影响，现实的均衡根本不具有得以实现的丝毫可能。虽然股票市场的信息相当完备，但是市场参与者远没有得到真正完全的信息，因此经济学理论中所谓的充分竞争市场格局不但在商品市场不存在，在股票市场也同样不存在，但是股票市场的状况显然要比商品市场好得多。股票市场上的投机行为改变了假设的供求基本条件，而纠正“投机过度”的基本力量在市场当中根本不存在。通常情况下，投机价格的上涨产生两个相反的结果，供给的增加和需求的减少，以及暂时的失衡随着时间的流逝而得到纠正，但是也常常有例外。市场发展驾驭供求条件的变化而不是相反。理解现实世界的要求迫使人们的视线从臆测的最终结果（均衡）上移开，转向周围生动的、真实的经济变化。
      
　　正如卡尔·波普尔所证明的那样，完备知识的不可企及是科学方法的首要原理，任何结论都必须看作暂时的和可以改善的，否则自然科学或者社会科学就无法取得进步。科学方法适用于针对事实的研究，但是证券市场上包含思维参与者的事件显然不仅仅由事实组成。参与者的思维介入了因果作用的过程，不可能再简单地将后者视为独立于事实并且可以同事实取得一致的客观的事件序列。参与者所面对的情境受到其本身的决策活动的影响，他们的思维构成了这类情境中不可缺少的部分，这一事实引入了不确定的因素，使市场参与者对于事实进行陈述的独立性和有效性遭遇挑战。参与者的思维和情境之间缺乏对应，因此参与者的偏向是固有的，公正不偏是不可实现的。
      
　　尽管独立于参与者认知的实在是不存在的，但是一个依赖于此的实在却是同样不能否认的。换言之，存在着实际发生的事件结果，并且这个结果反映了参与者的行为。实际结果可能不同于参与者的期望，这种偏差可以看成是参与者的偏向的表征，而且也只能被看成是表征，而不是偏向的充分测度，因为事件的实际结果已经融入了参与者思想的影响。因此，参与者的偏向不仅表现为结果和期望之间的差距，同时也表现于事件的实际结果之中。历史的进程是开放的，历史的主要驱动力是参与者的偏向。在证券市场中，下一个事件不可能是前一个事件的简单重复。
      
　　在股票市场上，市场的估价总是失真的，而且这种失真具有左右股票潜在价值的力量。索罗斯对于股票市场有两条基本的主张：
      
　　1． 市场总是表现出某种偏向；
      
　　2． 市场能够影响它预期的事件。
      
　　这两个主张结合起来就解释了为什么市场似乎经常能够正确地预期未来的事件。假定存在着一个影响股价变化的“基本趋势”，那么股票价格的运动就可以拟想成为“基本趋势”和“主流偏向”的合成。所谓主流偏向是指市场参与者中，除去相互抵消的观点之后剩下来的那些事实。主流偏向经常在股票价格上具有最突出的表现。市场事件的序列只能解释为历史性的变化过程，其中没有一个变量——股票价格、基本趋势、主流偏向——可以保持不变。三个变量先是在一个方向上，接着又在另一个方向上彼此加强，繁荣与萧条交替，就是一个最简单而又最熟悉的模式。
      
　　但是，需要注意的是，任何情况下，反身性模型都不能取代基本分析，它的作用局限于提供基本分析中所欠缺的成分。原则上，这两种方法可以调和，一种是静态的，一种是动态的。