金庸之“死”

张冬晴

　　昨晚，网络上最热闹的事情莫过于金庸之“死”。

　　12月6日晚上8时许，新浪微博等人气聚集地带突然有人传出一条爆炸性消息：“金庸，1924年3月22日出生，因中脑炎合并胼胝体积水于2010年12月6日19点07分，在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世，享年86岁。”

　　接下来的事情，可想而知。

　　或惊讶、或求证，或辟谣……刹那间，内地网络不无疯狂地传播了这条来源不明、真伪难辨的消息。

    　不过，远在香港的记者闾丘露薇在微博中第一时间澄清了上述消息不属实：“假消息，金庸昨天刚出席树仁大学荣誉博士颁授仪式。另外，香港没有这家医院，造谣者也太不专业。其实大家自己google一下就知道了。”

　　随后，率先通过微博向外传播金庸之“死”的某著名媒体——中国**周刊发布微博致歉：“【更正并致歉】本日晚间关于金庸先生去世的消息经证实属于谣言，特此更正并致歉，敬请广大新浪博友们继续支持及监督我们的工作，感谢各位。”时间显示，21:32。

　　事实上，上述媒体是为数不多的参与此次“以讹传讹”的权威媒体之一。而且这已经是今年以来的第二次金庸之“死”。在这次金庸之“死”的传播过程中，大多数媒体是慎之又慎的。

　　有媒体人透露，新浪编辑基本要求“名人去世的消息不要抢发，除非你百分百确认。”此前，2003年转发某网站比尔-盖茨“遇刺”假消息之后，新浪设立了上述规定。

    　然而，内地媒体为什么都要像新浪这样被“长记性”呢？

    　当人们一边倒地唾骂谣言制造者之恶毒、无良时，我倒想起了另一个问题：为什么远在香港的闾丘露薇第一反应就是“假消息”，而我们的网络甚至传统媒体却如此疯狂地传播扩散“假消息”？

　　“在新闻资讯自由传播的香港，绝对不可能出现微博上有消息而媒体一个小时后还无消息的情况。如果出现了，那么就只会是——假消息。相信常识。”一位署名“王星WX”的广州网友给出的答案一针见血，内地畸形的新闻环境是导致假消息得以疯狂扩散的根本原因。

    　尽管内地早已言论自由，但近几年来，重大事件瞒报、不报甚至被“和谐”掉的现象，已经不是什么新鲜事。比较常见的还有当地媒体对于本地区负面消息的“噤声”，这都早已是不成文的规定。

    　俗话说，假作真时真亦假，无为有时有还无。对于新闻受众来说，长此以往的直接后果就是消息真实性的可信度持续下降。

　　如此来看，金庸之“死”也就不难理解了。