BY  李伟 孙凝 毛欢喜 张飙 每日经济新闻

    自《创业板发行上市管理办法 （草案）》公开征求意见以来，每日经济新闻、成都商报、新浪网三大强势媒体联合推出了一系列报道，广泛向各界专家征求意见。很多专家发表了大量具有真知灼见的意见和建议。

    今日是草案征求意见的截止日，本报收集了部分专家的最新意见，形成比较完整的意见稿，在三大媒体发表，并报送中国证监会相关部门。

专家意见精彩提示

曹凤岐

□应提高对保荐人的要求，严格规定保荐人的责任

□监管层应出台相应制度，抬高投资者进场门槛，对中小投资者利益负责

左小蕾

□创业板应该有完善的市场制度和规则

□加上“退市”的相关条款，保护投资者的利益

周友苏

□创业板宜推迟

□应对成长型企业和自主创新企业进行准确的法律界定

□应吸取主板市场教训，对创业板市场退市制度进行严格规定

刘纪鹏

□上市标准不能太高，但是绝不能一下子降太低

□对于保荐人能同时保荐多少家企业应有限制



建 议

左小蕾

中国银河证券首席经济学家

上市公司信息应更充分对称

    创业板以中小高科技企业为主,高科技行业的变化很大，创业板上市公司的信息应更充分对称；证券分析和行业公司分析应及时，公开的信息披露的要求应更严格，上市公司财务、经营状况，包括管理层变化的透明度更高，使投资者更容易了解其股票是否有投资价值。

必须有退市制度条款

    如在管理办法中加上“退市”的相关条款，更有利于保护投资者的利益。对于完善上市公司的监管体系，结束上市公司 “只生不死”的历史，也是一个重大进步。创业板是一个全新市场，作为“退市”这一新制度的试点，应没有所谓 “历史遗留”问题的障碍，有利于投资者和上市公司一开始就加强风险意识，为“退市”风险做好准备。

毛丞宇

IDGVC合伙人

有创投机构股东的企业优先

    首先要限制普通股民对创业板的盲目投资；其次要求承销商和保荐人起到监管的作用；并优先考虑有创投机构作股东的初创企业。

徐刚

中信证券研究部负责人

让证券公司作为做市商进入

    创业板上市规格太高，很多在纳斯达克上市的企业在上市时还是亏损，但事实证明它们是成长性很好的优秀企业。我们的创业板是否把此类企业排除在外了？建议降低门槛。同时让证券公司作为做市商进入市场，真正起到中介机构的作用。

曹凤岐

《证券法》起草小组成员，北大金融与证券研究中心主任

保证质量，防止哄抢上市

    《征求意见稿》对创业板上市企业设立了一定门槛，这样规定目前是合理的。在市场建立初期设置一定门槛是对的，防止企业争抢上市，以保证上市公司质量。在市场初步成熟后可考虑再放宽一些门槛。

让保荐人与企业共命运

    《征求意见稿》对保荐人未作出特别规定。今后创业板市场可能要搞批量上市，光靠发审委审核是做不过来的，只能用市场办法解决。

    首先的审核责任谁来承担？最重要的是保荐人。保荐人必须要把“保荐”工作做到位。想要更好地防范风险，必须保证现在规定的3年保荐期，对于不同企业也可考虑再增加保荐时间。保荐人不能把企业送上市就不管了，这个企业是你推荐的，如果三两年就退市，你也必须退出市场，不能再推荐企业上市。企业上市后出现问题，保荐人也要管。

对投资者设立入市门槛

    《征求意见稿》没有对投资者的入市设门槛。创业板不可避免有热炒，对于中小投资者来说一定要注意风险，而我们也可以从制度上首先进行约束。监管层应出台相应制度，抬高投资者进场门槛，这是对中小投资者的利益负责。用提高入市门槛的办法，把一部分不适合承当如此高风险的投资者挡在门外。

占豪

职业投资人、著名财经撰稿人

完善监管，把握推出时机

    在创业板推出前，应在5方面下工夫：保荐人制度的完善；发审委在讲究效率的同时也要注意把关；监管制度的完善；创业板市场的定价问题；创业板推出的时机也应把握，在主板不稳定的时候推创业板，不但主板会受到影响，甚至创业板的推出也有可能难以达到预想效果。

林义相

天相投资顾问有限公司董事长

简化审核流程，向民企倾斜

    创业板的发行审核流程应该较主板更简单一些，并向民营企业倾斜。创业板企业募集资金的用途不应由相关政府部门审批，不要求做认证，需要审批的项目越少越好。

谢百三

复旦大学金融与资本市场研究中心主任，管理学院教授、博导

充分考虑主板市场承受能力

    目前内地股市已有转熊迹象，因此应多呵护之。我重点研究宏观经济，目前未关注创业板及其上市规则，但创业板设立应充分考虑主板市场承受能力，少发一点为宜。

周友苏

《证券法》立法参与者、四川省社科院副院长、教授

创业板推出宜推迟

    市场持续下跌，重新恢复投资者信心才是目前最紧迫的问题。主板市场的制度建设和市场监管仍未完善，如过急推出创业板，如何较好地保护中小投资者利益将是管理层面临的一个挑战。

提高净利润要求标准

    我不太同意降低门槛的观点，反而认为应把好准入关口。在经营期限上，可适度放宽一些。将《征求意见稿》规定的3年修改为两年，这一修改既考虑到成长型公司的特点，也与《征求意见稿》第十二条中“最近两年”的表述统一。第二，在净利润要求上，可考虑提高标准，将现行规定的500万元、1000万元的要求提高一倍，改为1000万元、2000万元；第三，将营业收入的要求提高到1亿元。

名称要规范，定义要明确

    建议将法规名称 《创业板发行上市管理办法》改为《拟在创业板上市的公司首次公开发行股票管理办法》。并对“成长型创业企业”及“自主创新企业”给出必要的定义。

经营时间限制应有区别

    《征求意见稿》第八条规定，公开发行股票并在创业板上市的公司应当是持续经营3年以上的股份有限公司。建议将该条第二款修改为：“有限责任公司按原账面净资产值折股整体变更为股份有限公司的，持续经营时间可以从有限责任公司成立之日起计算。变更后的股份有限公司应当持续经营一年。”

修改“主要经营一种业务”

    《征求意见稿》第十条“发行人应当主要经营一种业务”建议改为“发行人的主要经营业务突出”。

王汉齐

著名金融法律专家律师、曾任上海证券交易所法律顾问

明确创业板投资人资格

    有消息说证监会准备对创业板的投资人资格设立门槛。首先应当明确的是，现有的证券投资基金、券商、保险资金等机构投资者是否可投资创业板。

明确证监会审核方式

    《征求意见稿》第七条明确了买者自负原则。买者自负原则和审核制度有很大关系，如证监会采用以形式审查为主的审核方式，这和买者自负的原则是协调的；但如果采用实质审查的方式，则投资者就可以合理依赖证监会的判断。

建保荐机构奖惩措施

    对创业板企业风险的判断最主要依赖于保荐机构的判断能力。应有一定的制度来促进保荐机构素质的提高。比如，制定对保荐机构的评价标准，对排名靠后的，可采取一些市场化的惩罚措施。另外，实际中有发审委委员借助其身份在市场上获取不正当利益的行为，也应该予以规范。

行业专家应在保荐机构

    创业企业行业分布很广，发审委行业专家在审核的操作性、把关能力等方面会存在问题，行业专家应在保荐机构而不是在发审委。

吴晓求

中国人民大学教授

禁止上市企业买卖壳资源

    创业板不应将风险仅压在一两个保荐人身上，最主要的风险应该让发行人承担，出台相应的规则对企业本身进行约束。

    创业板应该设置退市机制，明确禁止上市公司进行资产重组，禁止买卖壳资源，真正做到有进有出。

刘纪鹏

中国政法大学教授

限制保荐人保荐企业数量

    创业板上市标准不能太高，但是决不能一下子降太低。在创业板推出的过程中，对保荐人的要求应该更严格，3年的督导期限不能改变。此外，对于保荐人能同时保荐多少家企业应有限制。